“围标”或称为串通投标，是指投标供应商之间相互约定，一致抬高或压低投标报价进行投标，通过限制竞争，排挤其他投标供应商，使某个利益相关者中标，从而谋取利益的手段。在此，笔者结合招标实例，就如何防止投标供应商“围标”问题谈一点看法，与各位同仁商榷。 

　　案例一：某市卫生院门诊楼建设工程招标，拦标价为70.5万元，共有4家建筑公司参加投标，报价分别为A公司70.26万元、B公司70.36万元、C公司70.40万元、D公司58.68万元；评标方法采用合理低价中标，具体方法是首先产生评标基准价，即以所有有效投标报价的算术平均值作为评标基准价，然后下浮8个百分点作为合理低价下限，低于此值的报价视为不合理报价，最后对入围的报价按由低到高的顺序进行排列，排序第一名的投标人为中标候选人。

　　按此评审方法，上述工程的评标基准价为4家公司的算术平均值67.43万元, 下浮8个百分点即合理低价下限为62.04万元，其结果是D公司58.68万元的低报价出围，而A公司70.26万元的高报价中标。这显然是A、B、C三家公司高报价“围标”所致。

　　案例二： 某市局密集架招标，采购数量为460 m3，采购预算为55万元，共有4家公司投标，报价分别为A公司29.86万元、B公司59.17万元、C公司42.98万元、D公司57.93万元。评标方法采用综合评分法，其具体计算方法为：以所有合格投标人有效报价的算术平均值作为评标基准值，投标人投标报价等于评标基准值得基本分40分；投标人的投标报价每低于评标基准值1％，在基本分上加1分，最多加10分；投标报价每高于评标基准值1％，在基本分基础上扣1分，扣完为止。

　　按此评审方法，报价分的评标基准值为47.49万元，与其相比，A公司报价低37.12％，报价得分为50分；B公司报价高24.59％，报价得分为15.41分；C公司报价低9.50％，报价得分为49.5分；D公司报价高21.98％，报价得分为18.02分。

　　此案中，A公司虽然报价最低（比中标的C公司报价低30.53％），但由于B、D两家公司高抬报价，几乎完全抵消了A公司应有的报价优势，使A公司报价得分仅比C公司高0.5分，加上其他不利因素，A公司最终与中标失之交臂。

　　从以上两个案例不难看出，“围标”有两个明显特征：一是围标者的投标报价普遍都高而且有的很接近，只有事先设定的中标人的投标报价低一些；二是投标人较少，而且绝大多数是参与“围标”的投标人。如何能有效防止“围标”现象的发生呢？笔者认为，应该从以下几方面入手：