当前城市色彩实施中应反对的倾向
 
    基于以上原则，我认为目前城市色彩实施中，必须反对、制止如下三种倾向：
 
    1、反对城市色彩商业性倾向
 
    目前造成城市色彩混乱的一大根源，是城市色彩的商业化运用。这突出表现在城市广告色彩运用上。大面积色彩艳丽、色度饱满的灯箱、横幅或气球广告，无规则地置放到城市建筑的屋顶、立面或街道广场上，甚至一些标志性建筑也披挂上花花绿绿广告，将整个城市色彩切割的七零八落，怪艳无序。特别是商店门头简陋的灯箱广告，形状不一、怪色突起，既破坏了原有建筑的色彩，又造成了严重的噪色污染，给人以喧嚣和紧张之印象，使行人浮躁莫名，神晕目眩。因此，应立法逐步限制广告色彩，商店门头应提倡艺术招牌为主，取代灯箱店招。
 
    2、反对城市色彩话语霸权倾向
 
    由于色彩本身也是一种语言，可以传递某种信息，许多新建筑都在争夺色彩的话语霸权。一些有权势的单位或企业，纷纷在所属建筑色彩上大做文章。他们不考虑城市色彩的协调，而是从显势露贵心理出发，选择最时髦的装饰材料，或最鲜亮色彩来装饰建筑外表。于是，一些金色玻璃幕墙建筑会昂然屹立在灰调建筑群中；一些绿色琉璃瓦装饰建筑，也跻身在银色高楼之中。更有的房地产商，为了显示自己的气派，给所建高层公寓楼涂上红绿黄蓝紫数种色彩，争相斗艳地屹立在城市中心。由于这些建筑本身体量就大，它们所造成的色彩污染后果便特别严重，必须尽早立法加以干预。
 
    3、反对城市色彩追赶时髦倾向
 
    由于缺少对城市色彩的专门研究、倡导及规划，我认为，追赶建筑色彩时髦是造成城市色彩混乱的主要原因。多数情况下，城建负责人、建筑师及建筑业主，并非出于商业目的或权势动机，仅仅是为追赶新潮或做模仿秀，而把城市色彩搞得一塌糊涂的。新并不就是美，经济强势不等于文化发达。建筑有时代性，但盲目追随仿效的建筑时髦倾向本身，却是违反建筑美学及文化本性的。同样，建筑乃至整个城市色彩的时髦倾向，也是违反城市色彩美学及文化本性的。遗憾的是，在很长时间内，我们并不懂得这一点。自上世纪８０年代改革开放后，人们最早最多去的地区和国家是香港、日本和美国，这些地区和国家高度商业化的城市建筑及色彩便被视为楷模，就像到处仿造高架桥一样（欧洲城市几乎都是由隧道解决交通问题的），我们城市的色彩也步入了误区，并经过国内城市相互仿学，便形成了种种时髦倾向。
 
    地面乱铺彩砖是典型一例。它便似乎是从日本（在日本城市我见过红地砖）学来由大连兴起然后在国内蔓延开来的。我两次去欧洲，都十分留意，没发现有城市人行道或广场是铺彩色地砖的（他们的人行道和广场，要么保持几百年历史的蘑菇石，要么是最简单的水泥地砖）。彩色人行道，不仅破坏了城市色彩的和谐，而且，因保洁困难很快变成大花脸，又脏又丑，恰恰给城市脸上抹了黑。玻璃幕墙又是一例。玻璃幕墙可能造成光污染，这已是共识，但它所造成的色污染相对说来更严重。由于质料本身造成色调、色度的差别，它难与传统建筑色彩协调。因此，巴黎的老城区见不到一座玻璃幕墙建筑，这是它们城市色彩得以延续的客观基础。而我们的玻璃幕墙建筑，可插建到任何区域，而一座这样的建筑，就可能将整条街的色彩给破坏掉了。无论北京还是上海的传统商业街，色其彩之所以“没救”，玻璃幕墙是致命的因素。
 
    白磁面砖则是中国特色的建材。它作为南方暴发户文化代表，很快普及全国成为时髦，确是中国建筑文化史上的悲哀。不管功能造型环境，一律白面砖，只能给人以贫血的感觉。关键不在白色本身，而是这种亮度高、反光强的白面砖，夏日阳光下，白色刺目，萧瑟冬天里，白色寒心，从不给人悦目的感觉。它既难以与其它城市色彩协调，所造成的创伤又永远不能恢复——因为它的一个致命特点是永远不会变“旧”，甚至无法通过立体绿色遮掩其丑陋色彩。因此，这种白色污染到哪里，传统城市风貌就被破坏到那里。所幸，目前的这种白色时髦潮已成为过去，但新的装修材料、新的建筑色彩时髦可能正在形成。只有当每个城市找到自己的色彩感觉，树立了城市文化自信，这种时髦才会被鄙弃，那时，我们城市色彩的规划设计和保护才真正有希望。