第八，鲁莽地征收房产税对中国不同阶层的老百姓都是一种打击，首先打击的是有两套及以上房子的比较富裕的家庭，而他们恰恰是三十年来最拥护改革开放政策的一批人士，他们从改革开放中得到了巨大的收益，现在有两套及以上的房子。征很重的房产税将使他们感到政策多变，会出现新的移民狂潮，不仅是一般的举家移民，而且带走了中国宝贵的资金、科技人才和管理人才，使中国最优秀的一批精英人士流向国外，如澳大利亚、美国和加拿大，陷入北欧国家当年高福利、高税收、低增长的怪圈，使人们对中国的改革开放失去信心。第二个阶层是一般的老百姓，他们往往也有两套房，但是并不富，最近这些买房的人当中，他们的户均年收入只有8-10万块，他们主要是通过银行按揭对第二套房进行还款。他们全家一个月的收入只有五、六千块，生活极其拮据，还要省出两、三千块钱来还按揭，对这些人的第二套房征不征税？如北京的一套房在五年以前买入时为一百万，现在涨到四百万，但是它的按揭才付了5年，还要付25年，如果按照0.5-1%的房产税，他每年要增加二-四万的税赋，每个月就要增加2000-4000元钱的税赋，这些人立即陷入无法还按揭或者无法交房产税赋的绝境之中，会对党和国家的政策产生怨恨，并且极可能用假离婚等各种方式来避税、逃税甚至抗税。第三种没有房或者只有一套房的人没有损失，也没有什么好处，并且他们有了小孩要买第二套房的时候仍然要交税。这样他们就对参加改革开放和经济建设，对拼搏创新失去了信心和动力，中国改革开放的动力立即会失去一半。

第九，对于那些改革开放以来付出巨大贡献的企业家，他们现在很可能有家产，几千万甚至上亿，很多人想用来买房，这是最大的消费品，其他的任何东西都花费不了多少消费，房产税一征，他们立即会感觉到无物可买（汽车、电视机等能花费几个钱？），挣钱挣来挣去是挣了一堆纸币的符号，从而形成了一个社会的动力真空。

第十，以修改房产税的名义实际上来征物业税在法理上是说不通的。传闻中的上海等城市房产税细则据说要根据财政部的细则来决定，我们研究来研究去实际上就是个物业税，而物业税是一个必须通过全国人大才能开征的新税种。物业税和房产税有两大区别：根据1986年房产税的有关规定，房产税对工业和商业单位征收，对居民不征收，物业税对每个居民都要征收，新修改的房产税对每个居民都征收，这还是房产税吗？根据1986年的规定，房产税是对房地产的原值（扣除30%的折旧费来收费的），物业税是对市值来收费的。如果对原值来征税，五年十年以前的房价都很便宜，一套房子30万，只对21万征税，每年交一、两千块就够了，这个老百姓是可以承受的，但对房地产调控没有什么意义，但修改后的房产税细则却是对市值来征税，这套房已经是三百万以上的了，请问这还是房产税吗？这和物业税有什么区别？如果这是新修改的房产税，那么将来的物业税会是什么样子？打着房产税的旗号来征物业税在法理上是不通的。

第十一，我国开征物业税条件完全不成熟，所谓物业是指房地产及房地产下面占有的土地。经济学原理告诉我们，土地随着经济的发展、城市设施的改善是会不断增值的，房地产上涨实际上是下面这块地在涨，我们住的房子是不会涨价的，而是会贬值的，例如我国所有商业银行现在都规定对十年以上房龄的旧房子不可以以房子作抵押来贷款，可见银行普遍认为房子不但不会涨价升值，而且会折旧贬值。但是修改后的房产税实际上是对房子及下面的土地整个征税，我们不拥有土地产权，只借来了七十年的土地使用权，并为此支付了高昂的土地使用费和土地占有金，为什么还要交物业税呢？所以用修改后的房产税来征物业税于情于理于法都说不过去，将来很可能会在人大代表和经济学家中被长期争议。财政部和各地政府不提物业税而提房产税，可见他们自己也认为绕开人大征物业税实际上是不合法的，所以换了个房产税的名词。但是打着房产税旗号实际上来征收人大未批准的物业税在法理上是不通的。