探矿权人也是有义务的，第十七条 探矿权人应当履行下列义务：

　　（一）在规定的期限内开始施工，并在勘查许可证规定的期限内完成勘查工作；

　　（二）向勘查登记管理机关报告开工等情况；

　　（三）按照探矿工程设计施工，不得擅自进行采矿活动；

　　（四）在查明主要矿种的同时，对共生、伴生矿产资源进行综合勘查、综合评价；

　　（五）编写矿产资源勘查报告，提交有关部门审批；

　　（六）按照国务院有关规定汇交矿产资源勘查成果档案资料；

　　（七）遵守有关法律、法规关于劳动安全、土地复垦和环境保护的规定；

　　（八）勘查作业完毕，及时封、填探矿作业遗留的井、硐或者采取其他措施，消除安全隐患。

　　另外采矿权人享有的权利主要是开采权，自销矿产品权，土地使用权等，其义务主要是遵守法定期限，综合利用资源，保护环境，交纳资源税费等。

　　第三十条 采矿权人享有下列权利：

　　（一）按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动；

　　（二）自行销售矿产品，但是国务院规定由指定的单位统一收购的矿产品除外；

　　（三）在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施；

　　（四）根据生产建设的需要依法取得土地使用权；

　　（五）法律、法规规定的其他权利。

　　采矿权人行使前款所列权利时，法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，依照有关法律、法规的规定办理。

　　第三十一条 采矿权人应当履行下列义务：

　　（一）在批准的期限内进行矿山建设或者开采；

　　（二）有效保护、合理开采、综合利用矿产资源；

　　（三）依法缴纳资源税和矿产资源补偿费；

　　（四）遵守国家有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护的法律、法规；

　　（五）接受地质矿产主管部门和有关主管部门的监督管理，按照规定填报矿产储量表和矿产资源开发利用情况统计报告。

　　三、矿业权的物权性探讨。

　　对于探矿权的性质，我国学界从80年代就开始了量的研究，但是到现在为止，仍然没有一种统一的有说服力的学说。传统上，我国学者主要是把矿业权作为一个整体来看待，从整体上分析矿业权的属性，并没有从矿业权的组成部分的分权利方面着手仔细的研究。另外，虽然学界目前都将矿业权归为物权的范畴，但关于矿业权的主体，客体、内容，变更等一系列基本理论还没有认识清楚。归纳起来，目前学界对矿业权的性质的学说主要有以下几种。

　　1、准物权说。此说的主要观点就是认为矿业权是基于矿产资源的国家所有权而派生出来的一种物权，但又由于矿业权的取得还需要国家批准，而且国家对矿业权主体还规定了一系列的条件和资质要求，只有达到规定的条件才有机会成为矿业权的主体。因而它是一种带有明显行政色彩的物权，只能准用有关物权的规定，不能完全适用物权。

　　2、用益物权说。认为矿业权是对矿产资源不动产进行使用和收益的一种权利，这种权利来源于矿产资源国家所有权，具有占有、使用、收益等权能，所以是一种用益物权。还有一种说法是，矿业权的用益物权属性仅是指采矿权的属性，但对于探矿权则没有论述。

　　3、他物权说。此说认为，矿业权是基于他人之物而为使用收益的权利，所以说是一种他物权。此说应该是我国早期的一种的学说，反映了当时对矿业权性质认识不清，界定不明的特点，而且它把矿业权作为一个整体，没有区分探矿权和采矿权两种不同权利的属性。

　　4、自然资源使用权。该观点认为采矿权、林木采伐权、取水权、捕捞权等属于一种新型的权种，应该单独对待，并建议将之列入用益物权的范围。

　　5、债权说。此观点认为矿业权是基于和国家签定矿产资源勘探和开发合同取得的，是一种债权。

　　另外还有一种学说认为矿业权是一种物权，但它是一种和用益物权以及担保物权平等的新型的物权种类。

　　就矿业权所含有的探矿权和采矿权两种权利各自的权利属性，学界也有很多观点。我认为这种从矿业权的分权利上来仔细探讨矿业权具体属性的研究方法是可行的。下面我就针对目前学界的有关观点进行分析，并进而得出自己的观点。

　　1、认为探矿权是一种知识产权，在这个前提下又有两种不同的观点，一种认为探矿权是知识产权下的发现权，一种认为探矿是对未知世界的反映，探矿权显然不是著作权、专利权、商标权和发明权，也不是发现权。根据《科技进步奖励条例》的规定，探矿权属于其他科技成果权中的科学技术进步成果权。所谓科学技术进步成果权是指公民或法人对推动科学技术进步作出了重贡献依法享受的人身权和财产权。所以探矿权是知识产权。探矿权的确切含义是探矿成果权。让我们来仔细的分析一下探矿权的权利属性。首先考察一下其具体的含义，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条第一款规定“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人”。关于探矿权的主体和内容在《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中有明确的规定，我们就不探讨了，这里我们主要分析一下探矿权的客体，看它是属于物权范畴还是知识产权范畴。物权的定义是“直接支配特定物并享受其利益的排他性权利”。让我们再看一下知识产权的定义，吴汉东教授给的定义是“知识产权是人们基于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的经验、知识而依法享有的权利。它具有法律确认性，专有性、时间性和地域性等特征。探矿权的客体很多学者主张是特定的矿产资源，还有的学者认为是特定工作区的土地和矿产资源，还有的认为探矿权的客体具有不特定性。如果说探矿权是一种物权，那么它所支配的是什么呢？

　　我认为就是特定的工作区的土地和地下的矿产资源。假如经勘探，没发现工作区有矿产，那么其客体就是工作区的土地极其地下部分。如果探明有矿产，则其客体就是土地和土地下的矿产资源。这么说好象有一些客体不特定的特征，所以，我认为，应该把探矿权的客体界定为特定工作区（就是法定许可勘探区域）的土地极其地下构成物，此处构成物或许含有矿产，或者不含有矿产。这样起码在概念上就特定了。那么探矿权人的收益又表现在什么地方呢，我认为应该是其勘探结果的所有权。但是这里存在一个问题，就是，如果是物权，而且是物权中的用益物权，那么当探矿权人取得这项权利的时候，他就应该开始享受物之利益，但探矿权不是这样的，它还要经过长期的勘探，需要付出很多的努力，才能得出结果，才能享受探矿权成果所带来的利益。所以，探矿权具有物权的特征，但又有很多与物权体系不一致的地方。

　　再分析一下，看探矿权是不是知识产权，首先看它是不是发现权。欲认识发现权，必先了解何为科学发现。《中华实用法学辞典》认为：”发现指人们经过探索、研究，对自然现象、特征或规律做出前所未有的阐述。如对星体或物质的新发现，新的定理的提出，对地震、火山爆发规律的认识等等。“ 《民商法学全书》认为：”发现是指阐明客观物质世界的现象、特性或规律而提出的一种新认识。发现的成果是属于自然科学而不是社会科学。所谓现象是指事物本质的表现或显露；特性是事物差别的质量特征；规律是事物内在的必然联系。“ 从定义我们可以看出，民商法上的发现主要是发现一种规律，而探矿权则是发现一种具体的东西-矿产。况且目前关于发现权在学界还没有确定的定义和立法规定，也没有给予发现权人专属性的经济利益，而主要是给予各种精神奖励等。另外针对有学者曾提出探矿权属于其他科技成果权中的科学技术进步成果权。所谓科学技术进步成果权是指公民或法人对推动科学技术进步作出了重贡献依法享受的人身权和财产权。我认为此说不正确，因为科技进步是指在科学领域作出了前人所未有成果，取得了超出当代同领域科技水平的成果，而探矿权则不是这样的，它只是发现了矿产，并没有对科技界带来什么科学上的新规律或者是新技术。所以探矿权不是知识产权。

　　2、认为采矿权是一种用益物权。这是目前很多学者所认同的一种观点。但目前仍有疑问，就是关于采矿权的客体方面，民法上的用益物权是指权利人对他人所有物以使用收益为内容的物权。其标的物主要是不动产，而且用益物权人在使用所有权人的不动产的时候，并不发生不动产形态的变更和数量的减少。但采矿权就不同了，它首先针对的是一块确定有矿产资源的工作区，然后把矿产采上来，采下的矿产直接归矿业权人所有，而且矿业权人享有所采矿产的自销权。而且，矿业权人对矿产资源的开采行为是不是一种处分行为呢，如果是处分行为，那就意味着矿业权人享有处分权，进而分析，矿业权人就具备了占有、使用、收益、处分四种权能，又因为有权就具备这四种权能，那么说矿业权就是所有权了，这显然与我国的宪法规定相违背。如果矿业权人不享有处分权，那么随着矿业权人的开采行为，矿产资源在一点一点的减少，最后到采尽，此时特定的矿产资源就消失了，进而国家的矿产资源所有权就失去了权利所依附的财产，也就没有存在的必要了。那么怎么体现所有权呢，难道仅仅在资源税和矿产资源补偿费等这些费用上体现吗。

　　不过让我们换个角度来考虑，民法上的用益物权从字面意思来理解就是使用和收益的物权，从其权利所包含的权能来看，包括占有、使用和收益。首先看矿业权人是不是在占有和使用，很显然，矿业权人是在占有使用国家所有的包含着特定矿产资源的工作区的不动产；再看收益，矿业权人的收益就是取得自己所采掘出的矿产的所有权。普通用益物权的收益比如说传统的永佃权吧，是以支付佃租为代价而永久在他人土地上进行耕作或牧畜的权利。永佃权人的收益就是取得自己在他人土地上因耕种劳作的农作物的所有权或者是因自己的放牧行为而取得的生长和繁殖的牲畜的权利。只不过相对于矿业权来说，永佃权人的一系列的使用行为并没有改变土地的形状和性质。而矿业权人却剥离了土地里面的矿产资源，而矿产资源的采掘又是需要相关的技术和设施的，而且还要投入量的资金，而采出的矿产就是矿业权人的收益。从以上的分析中，我们可以发现，其实采矿权有很多的方面与物权法的规定或者理念是相符的，所以说矿业权基本上是属于物权的。但也不能一偏盖全，就此认定采矿权能完全受物权法调整。当矿业权人采完矿的时候，国家针对这种特定矿产资源的所有权就消失了，这难以用用益物权的有关法律规定和法律体系来解释。当然在学界现在谈论的关于矿业权有些不符和物权法规定的地方主要是指，物权法是一种私权利，而矿业权却有很多行政干预在里面，因而具有许多公权利的特征。所以只能是一种准物权。

　　从以上对探矿权和采矿权两种具体权利的分析来看，二者其实基本上都属于物权的范畴，只不过有些方面与物权法的体系和固有的特性不相符。所以综合起来的权利-矿业权也基本上属于物权，但又完全和物权相符合，所以只能准用物权的有关规定来调整，因而称为准物权。