答题思路分析：报考动机适宜从以下几个角度展开：

　　(1)个人兴趣比较喜欢公共管理工作。公务员考试实际上也是一次求职，而一个选择工作的过程中，很大程度上是受个人主观意识的影响，而这个时候,“兴趣”就是一个很重要的影响因素。故在谈到求职动机时，宜先这个角度展开。

　　(2)本人的专业与银行工作比较对口。这个只要还是围绕“职位的匹配性”展开的，大学生目前在就业过程中，最重要的就是要选择与自己专业对口的工作岗位，故这个角度建议适当谈及。

　　(3)坦然地回答从事公共管理工作的待遇和福利是比较高的，如果能面试成功对个人的发展是很有利的。在这里，很多考生可能会不解地问：“为什么要谈‘钱’方面的话题呢？这样会否显得自己不过‘高风亮节’？”请考生注意的是，其实在公务员录用的过程中，录用公务员的一大标准便是“诚实”。坦然地回答自己也有“一定的利益需求”其实并不是什么可耻的事情，因为这恰恰是“人之常情”。“故意对个人话题避而不谈”反而不能获得考官的好感。只有坦然面对，考官才会对有“真实表现”的你给予较高的评价。毕竟考官还是希望了解“最真实的情况”。

　　三、有人说首长负责制是否定民主集中制，你怎么看？
　　答题思路分析：建议应该否定这一思路，毕竟目前无论从法律角度还是从国内的主流观点来看，“首长负责制”还是应该得到支持的。关键是答题时要体现出“首长负责制”的优点，以及其自身也是受到监督机制的制约，“首长负责制”并非是不民主的体现。
　　回答问题的亮点设置：(1)“首长负责制”更能体现“效率”，而“民主集中制”更能体现“公平”。(2)“首长负责制”是对“民主集中制”的一种补充(3)“首长负责制”并不意味着完全是由“首长”一个人说了算，“首长负责制”同样是有一定的监督机制去监督它的。所以“首长负责制”并不意味着“个人主义”，也不意味着“危险”。

　　四、许霆来到某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他发现银行卡账户里只被扣了1元，许霆连续取款5.4万元将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许霆案件在社会引起强烈反响，你怎么看？
　　答题思路分析：回答这道题目的关键点在于，对于许霆盗取17.5万元的犯罪事实判处无期徒刑是否存在“量刑过重”的问题。
　　回答问题的亮点设置：这道题目如果要回答得比较精彩，关键是考生必须提到这个角度——“判刑的轻重依据不是简单由其数额所确定的，关键是看犯罪人的行为是否对社会有重大的‘破坏力’”。考生要明确的是，法院不是因为其“盗取了17.5万元”而判处其无期徒刑，而是因为“在ATM取款机上恶意偷盗取款”这种行为对社会的危害性巨大，而做出判处其无期徒刑的处罚。而且我们还要看到的是，这个处罚本身就是在法定的量刑幅度内作出的，所以并不存在任何的“异议”。