4.两个否定前提不能推出结论；前提之一是否定的，结论也应当是否定的；结论是否定的，前提之一必须是否定的。

　　如果在前提中两个前提都是否定命题，那就表明，、小项在前提中都分别与中项互相排斥，在这种情况下，项与小项通过中项就不能形成确定的关系，因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来，当然也就无法得出必然确定的结论，即不能推出结论了。比如：

　　一切有神论者都不是唯物主义者；

　　某某人不是有神论者；

　　所以，那么，为什么前提之一是否定的，结论必然是否定的？这是因为，如果前提中有一个是否定命题，另一个则必然是肯定命题（否则，两个否定命题不能得出必然结论），这样，中项在前提中就必然与一个项是否定关系，与另一个项是肯定关系。这样，项和小项通过中项联系起来的关系自然也就只能是一种否定关系，因而结论必然是否定的了。例如：

一切有神论者都不是唯物主义者；

　　某人是有神论者；

　　所以，某人不是唯物主义者。

　　为什么结论是否定的，前提之一必定是否定的呢？因为如果结论是否定的，那一定是由于前提中的、小项有一个和中项结合，而另一个和中项排斥。这样，项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的，所以结论是否定的则前提之一必定是否定的。

　　5.两个特称前提不能得出结论；前提之一是特称的，结论必然是特称的。

　　例如：

　　有的同学是运动员；

　　有的运动员是影星；

　　所以，由这两个特称前提，我们无法必然推出确定的结论。因为，在这个推理中的中项（“运动员”）一次也未能周延。又如：

　　有的同学不是运动员；

　　有的运动员是影星；

　　所以，这里，虽然中项有一次周延了，但仍无法得出必然结论。因为，在这两个前提中有一个是否定命题，按前面的规则，如果推出结论，则只能是否定命题；而如果是否定命题，则项“影星”在结论中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯项扩的错误。

　　因此两个特称前提是无法得出必然结论的。那么，为什么前提之一是特称的，结论必然是特称的呢？例如：

　　所有学生都是青年；

　　有的运动员是学生；

　　所以，有的运动员是青年。

　　这个例子说明，当前提中有一个判断是特称命题时，其结论必然是特殊命题；否则，如果结论是全称命题就必然会违反三段论的另几条规则（如出现、小项不当扩的错误等）。