解析：衡量《细则》是否有效的标准，不是伤亡职工绝对数量的增减，而是伤亡职工比例的增减。D项断定：在《细则》颁布后的两年中，在建筑业施工的职工数量有很的增长。如果这一断定为真，则虽然在这两年中，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加，但完全可能这种伤亡职工在所有建筑业职工中的比例下降了，这说明《细则》的实施取得了成效。这就削弱了题干的论证。

　　A项断定：在《细则》颁布后的两年中，施工中的建筑项目的数量有了的增长。项目数量的增长，有可能造成职工人数的增长(这使得A项对题干有所削弱)，但不一定造成职工人数的增长。项目有小之分，完全可能项目数量增加了，但职工人数反而减少了。因此，A项对题干削弱的力度不如D项。

　　C项对题干有所削弱，但力度显然不如D项。来源：

　　B项不能削弱题干。

　　在此题中，A项就是干扰项。

　　[例16]

　　据《科学日报》消息，1998年5月，瑞典科学家在有关研究中首次提出，一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未经加工的加勒比椰果中才能提取。

　　如果《科学日报》的上述消息是真实的，那么，以下哪项不可能是真实的？

　　Ⅰ 1997年4月，芬兰科学家在相关领域的研究中提出过，对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未经加工的加勒比椰果，不可能在其他对象中提取。

　　Ⅱ 荷兰科学家在相关领域的研究中证明，在未经加工的加勒比椰果中，并不能提取对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，这种微量元素可以在某些深海微生物中提取。

　　Ⅲ 著名的苏格兰医生查理博士在相关的研究领域中证明，该微量元素对防治老年痴呆症并没有特殊功效。

　　A.只有 Ⅰ。 B.只有 Ⅰ和Ⅱ。 C.只有 Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　答案A。

　　解析：Ⅰ不可能是真实的。因为由题干，上述观点，是瑞典科学家在1998年5月首次提出的，因此，芬兰科学家不可能在1997年4月已经提出过。

　　Ⅱ 和 Ⅲ都可能是真的。因为题干只是断定，《科学日报》登载的消息是真实的，而没有断定消息中提到的瑞典科学家的观点是真实的。

　　在此题中，如果混淆了消息的真实性，和消息中提到的观点的真实性这两个不同概念，就会选择D项。因此，D项是干扰项。

　　[例17] 来源：

　　在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。

　　某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够的好，就看它的肯定性误判率(错判率)是否足够低。

　　以下哪项，如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点？

　　A.错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人。

　　B.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高。来源：

　　C.错放造成的损失，多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。

　　D.各个法院的否定性误判率基本相同。

　　答案是D。

　　由题干，无论错判，还是错放，都不利于体现司法公正。因此，肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可，都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。题干中的法学家认为，一个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然片面的观点成立，必须满足一个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使一个法院错判率足够的低，但同时它的错放率也足够的高，就并没有体现司法公正。因此，D项有力地支持了法学家的观点。

　　其余各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中，A和C项对法学家的观点有所支持，但它们断定的只是，就错判和错放这两种司法不公正的危害而言，前者比后者更严重，但由此显然得不出法学家的结论。

　　上题中，A和C项都有干扰作用。 来源：