解析：为使上述论证成立，C项是必须假设的。否则，例如，如果经过考前辅导的考生在辅导前的平均水平，远远低于未参加辅导的考生，那么，题干的论证显然没有说服力。

　　A项不是必须假设的。虽然题干有MBA考试是能力型考试的含义，但这一含义不是题干论证的必要论据。题干的结论是：考前辅导不利于MBA考生的成功应试，其论据是：参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。即使MBA考试事实上不是能力型考试，这一论证仍然可以成立。

　　为使题干的论证成立，确实需要假设：MBA考试对于考生的水平有足够准确的区分度。但D项断定过强了，不是必须假设的。事实上任何一种考试都不可能有完全准确的区分度。

　　不难发现，上例两题仅涉及对题干中的论证进行评价。因此，尽管题干表述的内容是具有联贯性的一个整体，但其中只有后半部分是相关信息，前半部分是不相关信息。即在该题干中，与解题相关的信息是：“某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。”；其余的都是不相关信息。

　　[例13] 来源：

　　美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑？

　　A.尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。

　　B.汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。

　　C.在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。

　　D.炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。

　　答案是B。来源：

　　如果B项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。

　　其余各项均不能构成有力的质疑。

　　显然，在上题中，题干的关键信息是：反对意见认为，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。