案例5分析
      该宾馆所作的保证是一种明示保证。保险公司可以据此拒赔。因为该宾馆违反了明示保证，而保证是保险合同的一部分，违反了保证，就意味着违约，保险人可以据此而解除保险合同，或宣布保险合同无效，在发生保险事故事不承担赔偿保险金责任。
案例6分析
       按照《保险法》和保险合同条款的规定，当保险标的的风险明显增加时，被保险人有义务将这些情况及时告知保险公司，必要时还要增加保费。否则，保险公司有权解除保险合同并对已经发生的保险事故不承担赔偿责任。在本案例中，被保险人将居住的房屋改为制作烟花，风险明显增加。而被保险人并没有通知保险公司，违反了告知义务，照理保险公司不应负担赔偿责任。但值得注意的是，保险公司得知房屋已作它用后未提出异议，放弃了解除保险合同和增加保费的权利。所以，根据弃权与禁止反言的有关内容，既然保险公司已经弃权就不能再凭此而拒绝赔偿。因此，保险公司应承担赔偿责任。
      保险人或保险代理人出现弃权的现象主要基于两种原因：一是疏忽的原因；二是基于扩大业务或保险代理人取得更多的代理手续费。
案例7分析
      游客对故宫博物院没有保险利益。因为保险利益是投保方对保险标的所具有的法律上承认的经济利益，当保险标的安全存在时投保方可以由此而获得经济利益。若保险标的受损，则会蒙受经济损失。在本案例中，保险标的（即故宫）的存在不会为投保人（即游客）带来法律上承认的经济利益，保险标的发生事故也不会给投保人造成经济损失，所以该旅客对故宫博物院没有保险利益。
案例8分析 
（1）保险人不承担赔偿责任。因为承租人对该房屋已经没有保险利益。
（2）房东不能以被保险人的身份索赔。因为保单转让没有经过保险人办理批单手续，房东与保险人没有保险关系。
案例9分析
       保险公司不能承保，因为在未经其姐同意的情况下，刘某与其姐没有法律承认的保险利益。在我国《保险法》规定：本人；配偶、子女、父母；前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
案例10分析
       保险公司会承保这批货物。企业因尚未取得的该批货物而没有保险利益，在一般财产保险中是不能投保的。但在海上货物运输保险中，在订立保险合同时，投保人对保险标的没有保险利益也可投保。
案例11分析
       保险人不负赔偿责任。根据近因原则，可将受害人赵某遭受伤害的过程分为两个阶段，第一阶段，初次受伤，假如就此为止，不遭受第二次碾压，赵某是不会死亡的。第二阶段，再次受伤，导致死亡。与赵某遭受意外伤害的过程相吻合，肇事司机李某的伤害行为也分为两个阶段，即交通肇事和故意犯罪。交通肇事和故意犯罪都是造成受害人伤亡的原因，但前因与后因之间没有必然联系，后因不是前因直接或自然的结果，后出现的故意犯罪为除外责任，所以保险人不负赔偿责任。
案例12分析
       造成仓库受损的原因是由敌机投弹击中和燃烧起火，前一个原因属于战争行为，是火灾保险的除外责任；后一项是保险责任。根据近因原则，在风险事故连续发生中，敌机投弹击中是造成损失的近因，故保险人不承担赔偿责任。
案例13分析
        保险代理人误以国产车收取保费的责任不在投保人，代理人的行为在法律上应推定为放弃以进口车为标准收费的权利。保险人单方出具批单的反悔行为是违反禁止反言的，违背了最大诚信原则，不具法律效力。保险人单方出具批单变更合同，是一种将自己意志强加于投保人的行为。批单不是协商一致的结果，不可能成为合同有效组成部分，不影响合同的履行。而且保险公司不得因代理人承保错误推御全额赔付责任。《保险法》规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”据此，本案应全额赔偿。