表4 F&EI及危险等级（第七版）
F&EI值 危险等级 F&EI值 危险等级
1~60 最 轻 128~158 很 大
61~96 较 轻 >159非常大
97~127 中 等   
　　后期的道化学方法还包含有实际最大可能财产损失MPPD和停产损失BI的计算，其目的在于使工程师了解各工艺部分可能造成的损失。在职业安全健康管理体系认证中，企业可依照MPPD和BI值确定其不可接受的风险，制定相应的控制措施，减少事故的严重性和事故的总损失，使最大可能财产损失降至一个可接受的数值。个人认为，选择何种时期的版本，用道化学方法分析到何种程度，需不需要计算出MPPD和BI值，完全可视企业的实际情况定，企业可结合其职业安全健康目标选择最适合自身的方式。 
　　需要说明的是，道化学方法中一些系数的确定、一些指标的选取是道化学公司根据其多年的实际经验得出的，一些重要系数的取得如F3=F1*F2，安全措施补偿系数=C1C2C3等过于简单，其逻辑关系是不是很科学，值得商榷，道化学方法本身需要在实践中不断地加以完善。有条件的大型化工企业（具有一流的化工、工艺设备、安全、经济等方面的专家），可组织专家集体商定修改增加一些评价的指标，对一些计算公式也可以作出更符合本企业实际情况的修正。但不具体条件的企业不宜任意修改。 
　　显然，道化学公司的火灾、爆炸指数评价法本身覆盖了一个危险源辨识、风险评价、风险控制的过程。工艺单元的选择、单元内危险物质的确定、一般工艺和特殊工艺危险系数的确定等步骤本身就是一个危险源辨识的过程；火灾、爆炸指数的确定、危险等级的划分、暴露面积的确定、实际最大可能财产损失MPPD、停产损失BI的计算是一个风险评价的过程；安全措施的制定、安全措施中工艺控制、物质隔离、防火措施等各项指标和系数的确立是一个风险控制的过程。 
　　实际应用中，由于道化学方法的复杂性，许多化工企业和从事职业安全健康管理体系咨询的公司可能会望而却步，而转向于求助其它更为便利的方法如“危险与可操作性研究”（HAZOP）。当然，从理论上来说，这是完全可以的。但笔者认为，HAZOP采用的所谓“头脑风暴法”，由于受分析专家主观的影响很大，需要分析组成员训练有素、富有经验，认真细致、富有敬业精神，并且必要的时候需要与故障树等分析方法相结合，才能得出很好的效果，因此本文不推荐使用这种定性的方法。一些大型的化工企业，由于其固有的危险长期存在，采用一些指数分析方法定量分析评价其风险是必要的。 
　　4 结 论 
　　化工企业的安全评价工作异常复杂，仅靠LEC法进行风险评价显然不够全面，对于一个复杂的化工系统，本文介绍了三种以上的方法分析其危险性。 
　　（1）利用PHA和日本六阶段法分析过程发展初期的风险； 
　　（2）利用道化学公司火灾及爆炸指数法分析运行中的系统的风险。 
　　将这些安全评价方法系统地结合，可对一个复杂的化工系统的风险进行较为准确的评判，十分有利于化工企业了解其本身的风险，也利于认证机构作出体系符合性的判断。