提出问题

　　根据以上材料对三峡工程的论证过程加以评述。

　　分析问题

　　从这则材料中，我们可以看出，在三峡工程的论证过程中，十分重视“外脑”的作用，也就是专家的作用。三峡工程论证领导小组对论证工作实行集体领导，在领导小组下设地质地震、移民、生态与环境、综合规划与水位、综合经济评价等14个专家组，专家组由412名专家构成，这些专家中高级工程师以上的就占据了89．8％，水利电力系统外的专家占到了51．7％，此外，还聘请了特邀顾问21位。除了这些专家外，国家科委组织的有关科技攻关项目共有全国300多个单位的3200多名科技人员参与进来。实际参与三峡论证工作的专家达到了数千人。专家构成具有相当的权威性和广泛性。从这一点上讲，三峡工程是个系统工程，三峡工程的决策论证过程是审慎细致的。

　　写作范本

　　任何决策都是对备选方案的抉择过程。这一过程从一定意义上讲，就是一个平衡的过程，是一个少接受一些价值以得到更多的其他价值的过程。在这一抉择过程中，对不同价值的偏好对于决策的最终完成必将产生一定的影响。但是，现代科技手段让预测变得越来越接近现实，在这样的条件下，只要在决策前期的调查论证工作中做到科学论证，各种价值之间的平衡将变得越来越容易。

　　三峡工程的论证过程是一个科学的过程，一个明显的表现就在于，在论证过程中，没有任何一种价值因为目前看来意义有限而被人们完全忽视。比如：关于水库蓄水位设计的问题，有很多的方案可供选择。蓄水位越高，库容就越大，其防洪、发电、航运等效益也越高，但是相应的技术问题也随之增多，淹没损失也越大。是取高水位的高效益，还是选择低水位下的少移民、增加环保效益等，这些价值最终都被加以充分的考虑和权衡。而175米方案和二期开发的设计方案很好地融合了这些价值。既不会影响航运的整体利益，相应的泥沙问题和移民问题也都有把握解决，而且可全面满足防洪和航运的需要，也相应提高了发电的效率。

　　利益要求表层化是科学化的第一个方面，其次则表现为对方案的选择是否能尽量增大预期正效益而减少预期负面影响，也就是使预期收益最大化，实现“帕累托最优”。在已经明确三峡工程具有现实的资金、技术可行性的情况下，三峡工程投资额的计算充分体现了科学精神。对哪些投资应该计人在内，哪些则可以是忽略不计的，专家组的论证很谨慎，结论也很清晰。

　　这则材料主要说明了行政决策的支持系统对科学决策的重要意义。三峡工程论证小组从1986年成立开始，一直到1993年三峡工程建设的决议在全国七届人大五次会议最后一次全体会议上通过，期间工作数载。该小组关于三峡工程决策科学化的保障作用给人们的启示在于，任何重大的行政决策，在“外脑”的构成上要注意其结构的科学合理性和人员的权威性，而且还在于在方案的设计和选择中，应注重各种相关利益要求的外化和寻求利益最大化这一决策价值取向。