（2）    以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所做的断定？
A．一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员。
B． 一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证。
C．一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员。
D．一个办理了暂住证的业余武术学校的学员。
解析：
可以从题干中推出存在着使选项A为真的人（例如一个安徽来京打工人员）。选项B、C都与题干相容，但选项D与题干不相容，因为由题干通过三段论可推出：所有办理了暂住证的人员都获得了就业许可证；所有业余武术学校的学员都未获得就业许可证。因此，不可能有业余武术学校的学员办理了暂住证。答案为D。
 
例5．     
林教授是湖北人，考试时，他只把满分打给湖北籍的学生。例如，上学期他教的班中只有张红和李娜得了满分，他们都是湖北人。
为了检验上述论证的有效性，最可能提出以下哪个问题？
A．林教授与张红和李娜之间有没有特殊的私人关系？
B． 林教授为什么更愿意把满分给湖北籍的学生？
C．林教授给满分的学生中是否曾有非湖北籍的学生？
D．张红和李娜的卷面内容与其得分是否相符？
解析：
本题正确答案为C。本题关键在于对结论的理解，“他只把满分打给湖北籍的学生”意思为，林教授的学生中凡是得满分的都是湖北人。若加上前提也可还原成一个三段论，即张红和李娜得满分；张红和李娜是湖北人；所以，凡得满分的都是湖北人。这一个三段论的错误在于小项不当周延，即小项“得满分”在前提中作为肯定命题的谓项是不周延的，而在结论中却成了全称命题的主项称为周延的了。对其论证的质疑就在于结论在什么情况下为假，即林教授的学生中得满分的是否有非湖北籍的学生。